教师申报副高，若是“6选1”条件够，荣誉硬，但评审却未通过，那原因就出在平台材料填报上，大致犯了以下4种错误：
一是基本数数据填报混乱甚至失误。
比如，栏13“任现职以来完成课堂教学工作情况”一栏，有小学老师有个填报的周课时数，其中一学年是8课时，这明显达不到要求啊。
鲁教师发〔2023〕1号文件要求，“中小学专任教师近5年平均课时量应达到省定周最低课时量标准…小学周课时量不低于12—18节”，就按近五年平均课时量，该老师也仅是11.4课时。
还有就是数据混乱，周课时是12，总课时是490、488、492，8课时是400，13课时是556，这数据是怎么来的呢？
一学年40周，周课时12，总课时应是488啊；周课时13，总课时应是520啊；周课时8，总课时应是320啊……
展开剩余76%老师解释说，学校实际就是这安排的，他实际就是这样上的（比如占用其他教师、学科课时），五年平均就是12.13，符合省文件要求啊！
不得不说，老师“算”的很准，可如此复杂的“数学题”这不是考评委吗？若真实情况如此，学校管理该多混乱啊！
再就是听课节数偏少，而且听课节数多少毫无规律，学校听课每周几节难道没有制度吗？至少是每周一节啊，听课节数都不够，说明教师没有达到学校规定要求啊！
栏8继续教育，有老师有一年度填的是80学时，继续教育明文规定每年不少于90学时，多了可以，少了不合格啊！
还有老师，这一栏把山东教师教育网上的“暑期远程研修”学时（分）都填上，这实在是六个手指挠痒——多些一举啊！
二是数据填报前后不一，缺乏系统性。
栏7工作经历、栏10、班主任经历、栏13任课情况、栏14综合素质评价、栏15教学能力考核（展示课）、栏18公开课情况等栏目，是一个体系。
任教学科、年级要一致，工作经历中任数学、任课情况是英语、最后年度任五年级数学，展示课课题是三年级数学，某年度任语文课，公开课栏同年度是英语……
凡此种种，不一而足这种数据填报混乱、前后不一，让评委做出的判断就是该教师不一定在一线教学，至少不是一个工作态度端正、教学认真的教师……
三是荣誉分类不清“3+3”填报错位。这是不少教师最容易犯错地方。
各地市“3+3”荣誉分类、填报要求不一样，名师、优秀教师、班主任等综合荣誉填前3，这个各地要求不一样，但单项教学，各要要求就不同了，比如教学能手、教学先进个人等，有地市放前3，地市地放后3，有地市比较灵活，即可放前3，也可放后3，这种情况下，教师就不能乱放，要根据本市县（区）要求放。不能像有的老师说的，前3不满、后3多，就自作主张把后3荣誉放前面了，这样，两栏荣誉是都填满了，但最后评审你却落选了。
四是文字性材料内容不全，语句不通，表述不明，抓不住重点。
像教育能力（展示课）评价、近3年任教学科的学生学业水平和综合素质报告、育人报告等，对内容填报都是有明确要求的，填报要结合自己实际实事求是的，有老师却一味迷信模版、奉往年通过者材料为圭臬，采取拿来主义，其结果就可能是不伦不类，不像本人的。还有语句不通、病句错字等，就更不应该了。
有老师说，这些东西评委也会真看、细看吗？
那么请问，如果评委不看，让你填这些东西干嘛呢？难道就是为了给你增加点负担、添点麻烦吗？
细节决定成败，千堤溃以蚁穴。职称申报材料是一个系统工程，任何一处都小觑不得。决定一名副高申报者是否通过，要对材料进行综合评议；而要淘汰一名副高申报者，很简单，就像数学上的反证法，只要材料上要有一点瑕疵就够了！
对此，您怎么看？
发布于：山东省尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
